過年，是一個適合放慢腳步、重新反省整理生活方式與價值的時刻。當我們回顧過去一年來的公共討論，我們無法忽視三個反覆浮上檯面的公共議題：廚餘該如何處理？大量土石方被亂傾倒掩埋？為了新焚化爐應該蓋在哪裡，一再引發爭議與地方反彈！
這三件時事與爭議，近來頻頻出現在新聞畫面中。看似零散，分屬不同領域的3大問題，其實都有一個高度一致的共通點─它們都是線性經濟下長期累積下來的「共業」。
三種環境問題，其實來自同一種生活方式
廚餘、土石方、新焚化爐，乍看之下分屬環保、建設與公共建設議題，但本質上，它們都源自我們日常生活的選擇與集體經濟活動所產生的結果。
我們追求方便、追求即時、追求快速建設，卻很少真正回頭問：這些被丟棄、被挖出、被燒掉的東西，從哪裡來？又為何會變成問題？
廚餘，是我們飲食文化與消費習慣的延伸；土石方，是城市更新與土地開發速度的副產品；焚化爐，則是所有我們「不想再面對的垃圾」最後出口。
當這些物質產生的速度超過了環境的負荷，它們就不再只是廢棄物，而是演變成社會衝突事故。更重要的是，這些問題從來不是「別人」造成的，它們來自我們怎麼吃、怎麼消費、怎麼建設。這是一種共業─不是某一個地方或世代的責任，而是整個社會共同形塑，也必須共同面對的結果。
解鈴，終究要靠繫鈴的人。但令人遺憾的是，在這些議題上，我們經常看到的不是共同承擔，而是迅速地把問題推給其他人：不是我家的問題、不是我們縣市該承擔的、不是我這一代該處理的。這樣的反射動作，其實並不符合一個進步社會應該展現的生活態度。
廚餘、土石方、焚化爐，都要回歸3個問題
如果我們真的想走出這些數十年來反覆出現的問題與爭議，我們就不能只停留在卸責、對立與情緒抒發，而必須誠實的面對，回到最基本的3個問題。
第一個問題：誰的責任？答案其實很清楚，這些問題一直都是大家的共同責任。廚餘不是別人吃出來的，建設不是別人蓋的，垃圾也不是別人丟的。
第二個問題：這些東西到底有多少？答案同樣清楚，太多了，而且不斷增加。廚餘太多、建築剩餘物太多、需要被焚化的廢棄物量太多。如果不從源頭減量，再多的處理設施，都只是在追著問題跑。減量不是口號，而是每一個人，每一個企業、每一個政策選擇所累積的生活與生產的結果。
第三個問題：這些「廢棄物」該如何處理？該放在哪裡？這或許是最困難、也最容易、直接引發衝突的問題。這不能簡化為「只要不在我家附近就好」。處理設施一定有其存在的必要，問題不在於「要不要」，而在於如何以理性、尊重與專業的方式，共同討論出衝擊最小、配套最完整的方案。這是全民的課題，而非特定地點的原罪。
承認環境共業，才能共同解決承擔
回顧廚餘、土石方與新焚化爐這3個議題，我們該如何化解衝突？真正的關鍵從來不只是技術或選址，而是我們選擇用什麼態度面對問題。
如果選擇推卸與對立，問題只會環繞在「我家或你家」的零和對話，社會只會陷入惡性循環，問題越拖越大，彼此的不信任只會不斷累積。但如果選擇承認這是「共業」，選擇合作、分工與共同解題，衝突才有機會被轉化為好的、良性的治理，危機才有機會成為社會進步的起點。
從線性「共業」走向循環「共享」
在循環經濟的價值下，萬物皆有用處。線性經濟下俗稱的「廢棄物」，其實只是「缺乏身分而被錯置」的珍貴資源。因此。如果我們戴上循環經濟的眼鏡，重新看待這些被稱為「廢棄物」的存在，就不難發現它們其實不是沒有價值，而只是「缺乏制度身份」。
廚餘，可以是能源、肥料與土壤改良的來源；土石方，可以在完善規劃下成為建材與地景重塑的一環；焚化廢棄，也不必只是終點，而是需要被重新設計與管理的材料。 在不同制度設計與治理架構下，它們不必永遠被視為社會與環境的負擔。
當我們能把這些東西從線性思維下的「共業廢棄物」轉化為循環經濟下的「共享資源」，整個社會的對話就會開始改變。對立會讓位給合作，恐懼會讓位給理解，廢棄會讓位給使用。相互卸責的惡性循環，才有機會轉為共好的良性循環。
祝福大家新年平安，也期待我們在新的一年，用更成熟的態度，戴上循環經濟的眼鏡，一起打造一個共生、共榮、共享的循環台灣。
作者：黃育徵（循環台灣基金會董事長）
原文刊載於獨立評論2026/02/24 從廚餘、土石方到新焚化爐：你想要線性共業還是循環共享？