2026 年，全球循環經濟將迎來根本性的轉變，歐盟將發布《循環經濟法》，許多國家更率先完成法制化、或提出全新循環經濟戰略；日本在2026年4月更新《資源有效利用促進法》，將焦點鎖定在資源韌性，台灣的《資源循環推動法》也在今年4月通過行政院核可，進入立法院審查。
從歐洲到亞洲，這些法治化或戰略藍圖都有一個共通點，就是鼓勵循環經濟的「好主意」轉化為支撐國家競爭力的「好生意」，讓循環經濟不再停留於示範性政策或企業成功個案，而是一場由國家制度驅動的系統性變革。
芬蘭：以「循環經濟法」取代廢棄物法，從源頭落實資源脫鉤
2026 年 2 月，芬蘭環境部正式提案以全新的《循環經濟法》取代現有的《廢棄物法》，從末端廢棄物「管理」，延伸到產品全生命週期「治理」。法案第 12 條直接將循環設計強制入法，要求產品在源頭設計就必須具備資源效率、長壽命與可修復性。此外，芬蘭展現了強大的循環治理決心，嚴格禁止焚化可回收物，並透過數位追蹤技術，確保資源能留在高價值循環的迴路中，落實「與資源脫鉤」的目標 。
愛爾蘭：用財務治理槓桿修正市場訊號，建立強制性戰略
2026 年愛爾蘭正式啟動《全政府循環經濟戰略》設定了明確的資源循環率目標，並透過《2022 年循環經濟與雜項條款法案》建立了穩固的法源基礎 。在財務槓桿上，愛爾蘭推動「拿鐵稅（Latte Levy）*」與資源回收稅，提高一次性用品與資源降級處理的成本。同時，政府透過「循環經濟基金」與「國家維修券計畫」，降低企業投入循環創新的風險與消費者的維修門檻 。
*關於愛爾蘭推動的「拿鐵稅（Latte Levy）」，這是一項透過財務誘因引導民眾改變消費習慣的政策。其具體細節如下：
- 推動目的： 透過增加財務負擔，迫使消費者與企業轉向選擇「可重複使用」的替代品，進而減少廢棄物產生 。
- 課徵對象： 針對一次性杯子、容器、包裝和塑膠袋等提供給消費者的一次性用品徵稅 。
- 徵收金額： 每一件一次性用品徵收 0.20 歐元至 1.00 歐元（約 7 到 35 元台幣）不等 。
日本：將資源循環提升至國家安全，驅動 GX（綠色轉型）
對於天然資源高度依賴的日本，循環經濟已提升至內閣層級的 「GX」（Green Transformation，綠色轉型）戰略高度。2026 年更新的《資源有效利用促進法》，將焦點鎖定在關鍵礦物的回收與資源安全 。日本正嘗試將資源循環轉化為產業競爭力，應對地緣政治對供應鏈的衝擊。這種由政府主導的「資源自主」布局，為日本在未來的跨國循環網絡中爭取到了主動權。（瞭解更多：日本為何突然大談循環經濟？背後竟和「台灣有事論」有關）
台灣從「棍子」轉向「胡蘿蔔」，跨越轉型的鴻溝
在全球經貿規則重組的壓力下，台灣的法治邏輯也正經歷轉移。近期獲行政院拍板的《資源循環推動法》修正草案，象徵著台灣正跳脫過去偏重「末端管控」的舊思維，轉而以「鼓勵」與「系統性誘因」為核心 。（瞭解更多：《資源循環促進法》是打造淨零、韌性企業的「胡蘿蔔」！）
這部法案的設計如同推動循環經濟的「三部曲」：
- 讓 #好主意 發生：設立「創新實驗機制」，讓新的循環商業模式能突破既有法規限制進行試辦。
- 用 #好治理 創造轉型誘因：如透過公部門優先採購具備循環設計的產品或服務，並搭配財稅獎勵，支持企業將循環投資轉化為獲利模式。
- 讓 #好生意 實現：透過融資與會計制度的革新，讓循環經濟不再只是成本支出，而是提升國家韌性與產業競爭力的核心。
從國際發展的趨勢可以看出
- 循環經濟已提升至國家戰略層次，若台灣仍把它視為「環保議題」或「廢棄物再利用」的延伸，國家治理與產業競爭力都將逐漸與世界脫節。
- 循環經濟不是「環境部」獨力完成的任務，而是需要跨部會共同推動的系統轉型，從「管制走向鼓勵」，排除線性經濟下既有的法規、金融、市場與採購障礙。
- 對企業而言，這是從「代工製造走向高價值轉型」的重要機會，台灣有能力成為全球循環供應網絡的關鍵節點。
以下分別從各國的法規與戰略文件，以及由EMF提出的循環經濟白皮書：《The EU Circular Economy Act: a critical opportunity》彙整，各國的關鍵政策：
- 法令行政：排除障礙，讓創新有空間（例如新法第36條，資源循環創新可免除法規限制）。對企業而言，原本受限於法規認定、許可執照等問題而無法推動的循環經濟模式，未來有機會透過法制創新獲得支持。
- 循環採購：由政府需求帶動市場形成（例如新法第31條，公部門優先採用循環服務）。當公部門開始採用循環服務，可以成為新商業模式的重要需求起點。
- 基金 / 金融：讓資金願意進場（例如新法第32-34條，推動循環成效良好者，可獲得獎勵，並可協調金融單位提供投融資與信保）。循環模式常面臨前期投資高、回收期長、現金流分散等挑戰；若透過法規獎勵、融資與保證機制，有助於提升企業與金融機構投入的意願。
- 財稅 / 會計：讓制度不再懲罰循環模式（例如新法第33條，推動循環成效良好者可獲得租稅優惠）。若制度長期獎勵一次性製造與銷售，卻無法支持維修、再利用、延壽與服務化，企業便很難主動轉型。租稅與會計制度若逐步調整，可使循環商業模式更具競爭力。
- 研發 / 科技：資源循環需要材料辨識、追溯、維修、再製與資料管理等技術系統的支撐。（例如新法第33、36條，法規鼓勵資源循環創新研發。）
- 人才培訓：若要推動產業轉型，必須培養設計、維修、材料管理、服務化、數據治理與跨域整合等能力。沒有能長期運作的人才，資源循環便難以成為真正的產業。（例如新法第10條，各部會應進行教育推廣與人才培育）
- 法令行政（消除單一市場障礙）：提出統一循環經濟與廢棄物定義、簡化跨國廢棄物運輸規則，並強化生產者延伸責任（EPR）的強制力與生態調節費率（eco-modulation），解決法規碎片化的問題。
- 循環採購（創造市場需求）：要求在公共採購中導入強制性的循環採購標準，並使用「生命週期成本」或價值基準（如耐用性、可維修性、服務模式）來評估投標，而非僅看最低的期初採購價格。
- 基金 / 金融（降低初期投資風險）：主張透過歐洲投資銀行（EIB）或 InvestEU 等機制，提供貸款擔保、首次損失準備金等「去風險化（de-risking）」的金融工具，以吸引私人資本投入基礎建設與創新循環模式。
- 財稅 / 會計（改變市場價格訊號）：強烈建議各國協調增值稅（VAT）改革，針對維修、翻新服務及二手商品實施較低的增值稅率，並消除二手商品的雙重課稅風險，以此降低循環商業模式的營運成本。
- 研發 / 科技：建立「廢棄物/資源數位化」以實現跨境追蹤 ，並設立「跨區域循環中心」來整合分類、維修與回收技術的基礎設施。
- 人才培訓：強調應將「公正轉型」與技能政策結合，為維修、翻新與工程領域的勞工提供培訓，讓線性經濟下的勞工能順利轉移至新興的循環商業模式中。
- 法令行政（從設計端與資源脫鉤）：
- 生態設計強制入法：將「生態設計」入法，強制要求產品設計須具備資源效率、長壽命、可維修及可再利用性。
- 保障維修權：要求製造商必須以合理價格提供零件與工具，並禁止透過契約或軟硬體技術阻礙獨立維修。
- 嚴格廢棄物處理層級：禁止將可回收物送往焚化或掩埋，確保物資留在高價值循環中。
- 循環採購（創造產品服務化市場需求）：
- 設定策略性門檻：針對採購總額年逾 1000 萬歐元的公共實體，強制要求設定策略性循環目標。
- 引導產品服務化轉型：透過政府作為「領先消費者」，促使市場從「販售產品」轉向「提供服務」的商業模式。
- 基金 / 金融（內部化環境預防成本）：改革生產者延伸責任（EPR）系統，強制生產者組織須將最高 5% 的費用用於「源頭減少和預防」的措施，將後端處理費用轉向前端預防投入。
- 研發 / 科技（消除資訊不對稱）：環境數據公開透明，明確定義「對環境有影響之廢棄物與產品資料」為公開資訊，打破商業機密藩籬，同時支撐數位化治理與循環路徑的暢通。
- 人才培訓（提升採購與營運專業）：在公共採購法規中，要求受規範的組織必須制定「提升循環經濟專業知識」的發展計畫，確保採購人員具備評估耐用性與服務模式的技能。
- 法令行政（確立法定地位）：透過 2022 年法案首度將「循環經濟」寫入國家法律定義，並強制要求政府必須定期發布國家級戰略與食物浪費預防戰略，確保政策的連續性與法律地位 。
- 循環採購（帶動市場轉型需求）：翻新產品納入架構，政府採購辦公室推出新框架，允許公共機構直接採購「翻新（remanufactured）筆記型電腦」，透過公部門採購力直接支持循環商業模式 。
- 基金 / 金融（建立封閉式的資金循環）：設立專款專用的國家循環經濟基金 (CEF)，資金來源主要由「環境徵費」注資，並將資金回流用於支持企業創新計畫、研發及教育等。
- 財稅 / 會計（修正市場價格訊號）：
- 推動「拿鐵稅 (Latte Levy)」與一次性包裝徵費（每件 0.20 至 1.00 歐元），透過財務成本迫使消費者與企業轉向可重複使用的選項。
- 維修稅務減免研究：積極研擬調降維修服務的增值稅 (VAT)，並推出「維修券」來消除循環產品或服務的價格競爭劣勢 。
- 研發 / 科技（建立資源數位透明度）：數位化確立為促成工具，推動企業採用追蹤系統與資源最佳化技術，消除供應鏈中的資訊不對稱 。
- 人才培訓與社會溝通（提升社會適應力）：利用循環經濟基金在各地建立示範中心，負責公共教育、維修網絡推廣及循環技能的社區賦能。
本文由循環台灣基金會摘譯與整理自：