如果我們現在談的減塑，只是為了讓明年「少壞一點」，那2035年回頭看今天，會不會發現我們其實錯過了一次產業轉型的關鍵窗口？
日前榮幸受邀參加環境部舉辦的「減塑新思維2025～2035」記者會。我由衷敬佩兩位環境部長官，願意⽤長達10年的時間尺度來談新思維。在多數公共政策仍深受短期績效、年度⽬標與即時回應所牽制的現實下，願意主動拉長時間軸，本⾝就是⼀種不容易、也極其必要的治理勇氣，值得⾼度肯定。
我⼀直相信，唯有把時間拉長，我們才看得⾒結構性「長期共好」真正落實的可能；相反地，若政策討論始終停留在短期「少壞⼀點」的⽬標設定，往往只會引發反射式的政策細節微調，⽽無法觸及問題的根本。
記者會中，聽著momo、Uber Eats與foodpanda的產業分享，以及媒體聚焦於「新政策與舊制度差在哪裡」的提問，我的腦海反覆浮現兩個關鍵詞：「以終為始─循環願景」，以及「跳脫舒適圈─超越線性」。⼀些提問仍是在既有線性架構與既存經驗中尋找答案，本質上是⼀種「持續延伸過去的未來」。
以終為始的循環願景：從2035年回頭看今天
在「以終為始─循環願景」的思維下，真正值得討論的，從來不只是2025到2035年之間要減少多少塑膠，⽽是：當我們真的站在2035年回頭看今天，此刻所選擇的減塑策略，是否正引導台灣走向⼀個嶄新的⽅向？是否正逐步孕育出⼀個以「包裝即服務」（Packaging- as-a-Service，PaaS）為核⼼的循環產業體系？
也正因如此，我在⼼中替這場「減塑新思維」活動加了⼀個註解：這不只是⼀場減塑政策的記者會，⽽是⼀個訂定「願景2035：引領包裝即服務成為新循環產業」的⼤好時機。減塑，在此不再只是環境管理⼯具，⽽是攸關產業⽅向與制度選擇的關鍵命題。
「包裝即服務」是「循環三部曲Circular Trilogy」下的第⼀部曲─好主意，它化危機為轉機，直接反應，我認為是不可逆的兩⼤產業⼤趨勢：
第一是⼀次性包裝本⾝終將無法承載成長型經濟。⼀次性包裝之所以能長期存在，並非因為它真正有效率，⽽是其成本長期被外包給環境、政府與未來世代。隨著碳成本顯性化、資源價格波動與廢棄處理壓⼒上升，⼀次性包裝正快速暴露其結構性的脆弱。站在2035年回看，⼀次性包裝將不再是效率象徵，⽽是⼀個無法規模化、也無法⽀撐韌性與淨零⽬標的系統。
第⼆是網購、外送與即時物流的持續成長。在⼈⼝⾼齡化、雙薪家庭與都市化的推動下，到府服務正在成為如同⽔、電、網路⼀般的⽣活基礎設施。⼀旦如此，承載這些服務的包裝，是否仍能繼續仰賴⼀次性耗材，便成為無法迴避的問題。短期危機，還是長遠轉機？
正是在這兩個產業趨勢交會下，「包裝即服務PaaS」逐漸浮現為⼀項具有政策與產業意義的關鍵選項。PaaS所回應的並非單純「少⽤⼀點塑膠」，也不是材質替代，⽽是從制度層次重新設計包裝的使⽤⽅式、回收機制、再利⽤流程，以及責任歸屬。這是⼀條結合設計、服務、數位化與責任分⼯的產業轉型路徑，能夠將⼀次性包裝長期外部化的環境與治理成本，逐步內化為可管理、可衡量、也可投資的系統。沿著這樣的⽅向前進，台灣有機會在2035年⽀撐韌性、淨零與進步3項政策⽬標。
跳脫舒適圈，結構性轉型不會發⽣在原地
⽽這正好銜接到第⼆個關鍵詞：「跳脫舒適圈─超越線性」。真正結構性的轉型，只會發⽣在舒適圈之外，⽽不會發⽣在舒適圈之內。減塑若只是停留在既有線性架構下的強度調整，就難以避免「好⽣意卻是壞主意」的⽭盾反覆出現。
因此，在「循環三部曲」的脈絡下，我提出必須「超越」的10個深植已久的線性思維限制：
- 只把問題理解為氣候危機，⽽忽略線性經濟的整體危機；
- 只管理有形物質流，卻忽略無形的制度與資訊流；
- 只停留在3R，⽽未能前進到重新定義與重新設計的2R；
- 只聚焦減重量與替代材質，⽽未觸及商業模式本⾝；
- 只將減塑視為環保議題，⽽非跨部會的產業與治理議題；
- 只以資源回收率（Collection Ratio）作為唯⼀績效指標；
- ⾼度仰賴棍⼦式的管制⼯具；
- 默許「好⽣意不等於好主意」的結構性⽭盾；
- 長期以股東優先作為唯⼀決策邏輯；
- 對政策補貼形成路徑依賴。
這些「超越」並非⼝號，⽽是引領台灣「產官學研社媒」攜⼿跳脫線性舒適圈的思維轉換。否則，減塑終究只能成為成本，⽽不會成為產業動能，無法擴⼤。
Time to RESET！讓減塑成為國家轉型的起點
環境部此次提出「減塑新思維2025～2035」，我認為正是⼀個關鍵起點。真正的挑戰在於：我們如何經由跨部會合作，讓減塑從「環境管理⼯具」，升級為「引導新循環產業形成的國家策略」。
「包裝即服務PaaS」不會只是⼀個產業，⽽是循環台灣的新世代產業。
作者：黃育徵（循環台灣基金會董事長）
原文刊載於獨立評論2026/01/08 減塑政策邁向「願景2035」！從10年後回看今天，我們需要怎樣的減塑新思維？