循環經濟：跳脫「當代決策」思考，把「未來」納入考量
好友黃育徵是「循環經濟」概念的積極推動者，最近要出版新書，絕對要大力加持。
許多朋友了解綠色產業、永續環境，但是對於「循環經濟」的概念比較模糊。所以在序文一開始，容我先做個純粹白話文的解說。
我在大學會計學系教授「經濟學」超過二十年，發現有許多經濟學的觀念，用會計學特別好解釋。在二〇〇一年安隆（Enron）案發生後，我向學生說明，安隆案簡單地說就是：公司刻意隱瞞或是不揭露未來的負債，導致現在的財務報表失真，誇大了現在的利潤，誤導了投資大眾。
安隆案可以用來解說經濟學上 GDP 觀念的限制：國家就像是一家公司，GDP 就像是國家年度損益；如果 GDP 的生產過程產生環境污染，會使未來子孫付出代價，則我們現在的財務報表上就應該揭露這些未來代價，或是現在就予以扣減，否則現在的 GDP 就是失真。如果隱而不揭，國家就像是安隆公司，有「數據造假」之嫌。我們若能在原本的 GDP 中將環境損害予以扣除，則重新計算的 GDP，就叫做「綠色國民所得」。
為什麼我們會刻意忽略或不計算環境破壞的成本呢？簡言之，就是因為我們把未來子孫當成「外人」，不在「當下公司」營收計算範圍之內。要如何修正這個錯誤呢？很簡單：傳統經濟理論說，我們只要把未來子孫當成「自己人」，那就可以把「外部成本內部化」（endogenize the external costs）。
但是，把子孫當成「自己人」恐怕還不夠，因為我們這一代還是決策主體，子孫還是有可能「被自私自利的祖先出賣」。有時候祖先並非故意出賣後世子孫，而是當初沒有想清楚、或是沒有看到問題、或是不知道問題的嚴重性。
所以，要做好永續發展，把子孫當自己人還不夠。更積極一點的想法，是我們這一代必須有個觀念上的體認：地球，不是祖先留給我們這一代的資產，而是我們向未來子孫「借來」的，其實我們是債務人，不是債權人；子孫才是債權人。每一代都能有這樣的觀念，則自然而然就會從子孫的角度想問題。時間軸拉長了，這一代就會把將來的爛攤子納入現在的考量，就會看到許多資源再利用的機會，也能超越當代成本效益的考量，庶幾近乎「永續發展」。在永續發展的概念下，我們從來就沒有地球上任何東西的所有權，頂多只有使用權。
「循環經濟」當然是一個永續發展的概念，它希望跳脫「當代決策」的思考，把「未來」納入考量。因為納入了未來，所以是生生不息的、往復延綿的、超越思考侷限的。黃育徵先生《循環台灣》這本書，就是在催生、推動、提醒永續循環的觀念。
育徴兄用許多台灣例子，說明傳統政策缺乏永續、斷代思考之弊。例如，由於冷氣機報廢後續處理成本很高，所以應該儘量內建「廠商回收再利用」的機制，包括冷氣機座、冷媒、風扇葉片等。遺憾的是，台灣的家庭與機關都缺乏這一類的思考，所以常有「班班裝設冷氣機」之類的錯誤政策。
基本上，《循環台灣》想要喚起大家循環永續的觀念。由於循環永續面向雜多，作者謙稱他提出問題，沒辦法給答案。我卻認為，雖然我們沒有辦法給答案，但是可以把「全民一起尋找答案」納入政策。例如，中華民國有二十幾個部會、十幾個縣市政府，如果加上一拖拉庫國營事業與附屬機構，總有上百個機關。每年編預算，這些機關都是照本宣科地編。假若行政院真的要推動循環永續環境政策，那麼可以啟動「循環永續預算創新」方案，對於勇敢提出永續創新預算的機關及公務人員，經過有公信力委員會的評選，優予獎勵，並給予預算規則的彈性。我相信幾年下來，就一定會有可觀的成果。這，不就是「全體公務員一起找答案」嗎？
又如，對於一般住宅而言，通常冷氣安裝是住宅裝潢的一部分。因此若要將冷氣回收納入考量，則需要思考的就不只是冷氣業者，也一定包括室內設計業者。各地方政府如果能設計出獎勵補助辦法，鼓勵室內設計與空調業者的有效結合，則也是一個值得投入思考的方向。
育徵兄二〇一六至二〇一九任台糖董事長三年，由於台糖土地多，育徴等於是「台灣最大地主」。聽說他匆匆卸任是因為他堅持「台糖土地只租不賣」，這個完全符合永續循環的政策惹毛了地方首長，所以土地是「璧」，擁有土地太多，就是「懷璧其罪」。看看育徵兄的奮戰，台糖董事長親身力行也打不過地方草莽，我也感慨在台灣「由上而下」推動永續政策之困難。由前段舉例，我認為推動循環經濟是有策略、有方向、有做法的。其關鍵，就是要創造一股「由下而上」的動力。也許，這是一個值得努力的方向。
也許下面這一句法文，是永續觀念的最佳註腳，也是給那些覬覦台糖土地的政治人物，最好的當頭棒喝。
Nous n'héritons pas seulement de la terre de nos ancêtres, mais nous l’empruntons à nos enfants.
